不可否認，這是一個(gè)投資理財的時(shí)代。
在銀行系的各種“寶”與互聯(lián)網(wǎng)的各種“寶”，為了老百姓的投資理財搶得“面紅耳赤”的時(shí)候，很多投資擔保公司也加入了進(jìn)來(lái)，試圖分得一杯羹，而且后者給出的回報承諾更誘人，動(dòng)輒就說(shuō)“年收益高達18%……”
如今，走在太原的街頭，可以說(shuō)只要是夠熱鬧的街道，就會(huì )有一家投資擔保公司。記者在太原市選定了一個(gè)南至迎澤大街北到北大街，東至建設路西到桃園路長(cháng)方形的區域，進(jìn)行了大概的走訪(fǎng)統計，發(fā)現竟然有30多家這樣的公司。據了解，目前太原市以“擔保”、“投資擔保”等命名的公司不少于1000家。
而放眼全省，據不完全統計，目前在我省工商部門(mén)登記注冊的“投資擔保”類(lèi)公司多達4000多家，其中融資性擔保公司僅有225家，而非融資性擔保公司近700家，其他各類(lèi)投資公司3000多家。
融資性擔保機構是特許機構，需要通過(guò)金融辦前置性審批許可并獲得《融資性擔保機構經(jīng)營(yíng)許可證》后，才能在工商等相關(guān)部門(mén)注冊登記成立；而非融資性擔保機構尚未實(shí)行準入管理，其注冊登記沒(méi)有前置性的行政審批要求，也不持有經(jīng)營(yíng)許可證，只要符合《公司法》等相關(guān)規定，直接進(jìn)行工商注冊登記或其他注冊登記即可成立。
這也從門(mén)檻的角度解釋了“投資擔保”類(lèi)公司之所以“泛濫”的原因。但是，這些公司在業(yè)務(wù)范圍上是有很大區別的：融資性擔保業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，主要是與銀行合作，有銀行授信額度、替借款人擔保；而非融資性擔保機構，主要做一些類(lèi)似訴訟保全擔保、投標擔保等履約擔保業(yè)務(wù)。
可是，這類(lèi)“投資擔保”公司中有相當一部分公司都推出了高收益的理財產(chǎn)品，在吸引眾多市民關(guān)注的同時(shí)，也讓人們產(chǎn)生了困惑和疑慮：收益竟然超過(guò)銀行等理財的數倍，真會(huì )有這樣的好事嗎？這些公司開(kāi)展的這些業(yè)務(wù)合法嗎？有保障嗎？
為打消顧客對資金安全的疑慮，投資擔保公司通常都會(huì )在宣傳單上以及向顧客介紹時(shí)，強調其合法性。根據最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的司法解釋?zhuān)耖g融資利率最高不得超過(guò)銀行同期貸款基準利率的4倍，因此，投資擔保公司推出的理財產(chǎn)品一般年利率都控制在20%以下，正好沒(méi)有超過(guò)銀行基準利率的4倍?？梢哉f(shuō)，這些投資擔保公司把其所謂產(chǎn)品的“誘惑”做到了極致。
另外，這些公司通常還會(huì )承諾，萬(wàn)一借款人到期無(wú)法還款，擔保公司會(huì )代為償還投資人本金及紅利。
其實(shí)，對于擔保公司而言，不管是融資性擔保公司還是非融資性擔保公司，國家都明令禁止其不得從事或變相從事吸收存款、發(fā)放貸款、受托發(fā)放貸款、受托投資、非法集資及監管部門(mén)要求不得從事的其他活動(dòng)。
可現實(shí)情況卻是，高收益的背后往往隱藏著(zhù)的是非法集資、非法理財、高利放貸等違法違規活動(dòng)。很明顯，如今投資擔保這個(gè)行業(yè)的“味道”有點(diǎn)變了。
也正是在此背景下，去年年底，銀監會(huì )、發(fā)展改革委、工信部、財政部、商務(wù)部、人民銀行、工商總局、法制辦八部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于清理規范非融資性擔保公司的通知》。
這個(gè)通知明確要求，各省、自治區、直轄市人民政府于2013年12月至2014年8月底，對本行政區域內的非融資性擔保公司進(jìn)行一次集中清理規范，重點(diǎn)是以“擔保”名義進(jìn)行宣傳但不經(jīng)營(yíng)擔保業(yè)務(wù)的公司。
隨后，太原市金融辦也下發(fā)《關(guān)于暫停對投資擔保類(lèi)公司審批的函》，要求工商部門(mén)暫停對非融資性擔保、投資擔保、投資咨詢(xún)、投資管理、財富管理和投資等公司的審批。
面對行業(yè)亂象，政府相關(guān)部門(mén)開(kāi)展集中清理整頓固然是一件好事，也必定會(huì )起到一定的效果。
但是，從另一個(gè)角度看，這樣的措施從本質(zhì)看是一種運動(dòng)式的清理、是一場(chǎng)疾風(fēng)驟雨的整頓，不能說(shuō)沒(méi)有效果，但誰(shuí)能保證效果長(cháng)久呢？換句話(huà)說(shuō)，如果政府部門(mén)對這些投資擔保類(lèi)公司的日常監管跟不上，不能實(shí)現監管常態(tài)化和日?；?，那么等風(fēng)頭一過(guò)，仍然會(huì )一切如初。
為什么這么說(shuō)？道理很簡(jiǎn)單，記得馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果有百分之二十的利潤，資本就會(huì )蠢蠢欲動(dòng)；如果有百分之五十的利潤，資本就會(huì )冒險；如果有百分之一百的利潤，資本就敢于冒絞首的危險；如果有百分之三百的利潤，資本就敢于踐踏人間一切法律。”
